Профессор богословия из Греции, протопресвитер Феодор Зисис, полагает, что Константинопольский Патриархат «целенаправленно скрывает и искажает историческую правду, чтобы поддержать раскол, который способен спровоцировать гражданскую войну на Украине». Профессор Феодор Зисис – один из самых авторитетных специалистов в области канонического права. AgionOros.ru предлагает вниманию читателей его фундаментальный разбор ситуации вокруг украинской автокефалии.
Предисловие
Все православные, да и остальной христианский мир, наблюдают (кто с беспокойством и тревогой, а кто и со скрытой радостью) конфликт между двумя Церквями – Константинопольской и Московской, возникший по причине оспариваемой юрисдикции на Украине, или, точнее, по причине самочинного и антиканоничного вторжения Вселенского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви (которой всегда и стабильно принадлежал Киев, за исключением некоторых непродолжительных периодов иностранных завоеваний). Наша статья «Украина – это каноническая территория Русской Церкви. Нет подтверждающих документов, свидетельствующих в пользу Константинополя» получила широкую поддержку сотен тысяч пользователей сети Интернет. За одну неделю число читателей превысило триста тысяч (300 000) и продолжает расти. В статье мы пообещали подготовить обширный материал, где более глубоко представим историческую правду, которая скрывается и искажается Вселенским Патриархатом с целью поддержания раскола, который способен спровоцировать гражданскую войну на Украине.
В частности, Вселенский Патриархат для обоснования своего антиканоничного вмешательства в чужую юрисдикцию опубликовал исследование под названием «Вселенский Престол и Украинская Церковь – Что говорят тексты», в котором представляются и комментируются патриаршие документы, из которых якобы видно, что в 1686-м году Вселенский Патриархат передал Киев Русской Церкви временно и теперь имеет право отменить эту передачу и восстановить свою прежнюю юрисдикцию, а также обладает правом в одностороннем порядке предоставлять автокефалию Украине, без согласия Русской Церкви, которой на протяжении веков принадлежала Украина. Константинополь устойчивым темпом уже продвинулся в этом направлении, вследствие чего Москва прекратила с ним евхаристическое общение и обвиняет Патриарха Варфоломея в расколе, потому что он восстановил общение с двумя раскольническими группировками на Украине, которые Русская Православная Церковь продолжает обоснованно считать находящимися в расколе.
Итак, в этой пространной, обещанной нами статье мы представляем множество документов Вселенского Патриархата, из которых следует, что Киев исторически, национально и религиозно принадлежит России, что он был отделен в некоторые сложные исторические периоды и вновь воссоединился с Русской Православной Церковью в 1686-м году патриаршим и синодальным решением Константинополя. Два документа, на которые ссылается Вселенский Патриархат, свидетельствуют в пользу этой позиции, но неверно интерпретируются теми, кто взялся поддерживать антиканоничные претензии Константинополя.
Выводы
1. «В украинском вопросе правда на стороне Русской Церкви. Грекоязычным Церквям угрожает опасность впасть в этнофилетизм
Пишущий эти строки, как многолетний сотрудник Вселенского Патриархата, всегда оказывал ему всестороннюю поддержку. В рамках своих научных интересов к истории межправославных отношений я подробно изучил взаимоотношения двух Церквей (Русской и Константинопольской).
Тема этих отношений приобрела актуальность в 1988-м году, по случаю празднования Тысячелетия Крещения святого Владимира и русского народа в Киеве (988–1988 гг.). Мое первое исследование «Вселенский Патриархат и Русская Церковь» было представлено в качестве доклада на международном семинаре «Россия. Тысяча лет христианской жизни», который проводился в Женеве Православным центром Вселенского Патриархата (май 1988 г.). Мое второе исследование «Константинопольская Церковь как фактор единства обращенных ею в христианство русских» было представлено на проведенном Русской Церковью международном историческом симпозиуме в Киеве (июль 1988 г.). Обе работы были опубликованы в моей книге «Константинополь и Москва»[1], в приложении к которой изданы десятки документов по тысячелетним отношениям двух Церквей, на основании которых также можно сделать уверенные выводы по обсуждаемой сегодня проблеме автокефалии православных Украины. Поэтому вызывает удивление, что Константинополь ссылается только на два документа (которые к тому же неверно интерпретируются), чтобы обосновать утверждение о том, что Украина является канонической территорией Константинопольской Церкви, и оправдать свою инициативу и действия по предоставлению автокефалии православным Украины, игнорируя Русскую Церковь и канонического Митрополита Киевского, которые справедливо возмущены.
Стоит отметить также, что моя супруга Христина Булаки-Зиси (ныне монахиня Нектария), доцент кафедры Истории славянских Церквей богословского факультета Салоникского Университета им. Аристотеля, написала монографию, опять-таки в рамках празднования Тысячелетия Крещения Руси, под названием «Обращение русских в христианство»[2]. В ней были отвергнуты научные концепции тех, кто стремился отрицать хорошо обоснованный факт, что Константинополь обратил русских в христианство, и приписать обращение Руси в христианство другим христианским центрам, в первую очередь Риму. Эта книга много лет использовалась в качестве учебного пособия для студентов богословского факультета, даже после выхода на пенсию ее автора.
Как греческий священник и ученый, я был бы счастлив, если бы в украинском вопросе историческая правда и священные каноны были бы за греко-православным Константинопольским Патриархатом, тогда у меня были бы все основания поддерживать его притязания.
Однако, к сожалению, правда на стороне Москвы, и, следовательно, мы должны поддержать сторону, против которой совершена историческая несправедливость, и прямо сказать, на чьей стороне история (хотя несомненно, что многие, движимые этнофилетизмом, обвинят нас в антипатриотизме и антигреческой позиции).
Я не возражаю ни против древнегреческого выражения «Платон мне друг, но истина дороже», ни против слов греческого национального поэта Дионисиоса Соломоса «Мы должны считать национальным то, что истинно»[3].
Полагаю, что мы, христиане, превыше земных отечеств должны ставить нашу небесную родину и ее земное воплощение – Церковь, членами и гражданами которой мы все являемся, независимо от расового или национального происхождения: и греки, и русские, и сербы, и болгары, и грузины, и румыны, и арабы. Мы все являемся членами одного Тела Христова, коим является Церковь, и во Христе «нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3. 28). Любой, кто ставит во главу угла патриотизм и ценит его выше своей церковной идентичности, вводит в Церковь этнофилетизм[4], который нарушает соборность Церкви и ее наднациональное измерение. К сожалению, те, кто поддерживает или осуждает действия священноначалия, основываясь на принципе «свой – чужой», а не на исторической правде, впадают в этнофилетическое заблуждение.
Так и сегодня, мы, греки, грекоязычные Поместные Церкви, в случае поддержки ошибочных действий Вселенского Патриархата можем впасть в соблазн этнофилетизма и пойти против вселенского и соборного характера Церкви.
Мы представим отношения между Константинополем и Москвой в соответствии с историческими данными и документами церковных Соборов.
2. История Русской Церкви является единой и неделимой. Киев (Украина) является ее неотъемлемой частью.
Не нужно иметь глубоких исторических знаний, чтобы знать, что Киев был купелью, из которой родилась Русская Церковь после Крещения Киевского князя Владимира и русского народа в 988-м году. Международные празднования Тысячелетия Крещения в 1988-м году свидетельствовали о всеобщем соборном признании Киевского начала Русской Церкви. И это не было случайное, недолговечное начало: до татаро-монгольского нашествия в 1240-м году Киев был столицей России, политическим, церковным и культурным центром русских, основой их государства. Общепринятая периодизация церковной истории России начинается с киевского периода, что не значит, что в более поздние времена Киев находится вне юрисдикции Русской Церкви и что Русская Церковь передала Киев в другую (нерусскую) юрисдикцию. Иностранные завоевания киевских территорий вынудили правителей перенести свой политический и церковный центр севернее (сначала во Владимир, а позднее в Москву), не отказываясь от юрисдикции Церкви над Киевом и над территорией Украины. Даже когда столицами были Владимир и Москва, существовала одна-единственная Митрополия Русской Церкви, которая тогда подчинялась Константинополю и называлась «Митрополия Киевская и всея Руси».
Особенно примечательным в данном случае является то, что, вопреки усилиям иностранных (западных и латинских) держав, пытавшихся разрушить и разделить единую Митрополию «Киевскую и всея Руси» и учредить вторую Митрополию (как они делают это сегодня путем создания автокефальной Украинской церкви), Константинополь, понимая, что это наносит ущерб единству Русской Церкви и русскому народу, не позволил создать еще одну Митрополию.
Когда, вследствие невыносимого давления, вредного для самого Константинополя, некоторые Патриархи все-таки позволили создать другую Митрополию, их преемники очень быстро упраздняли вторую Митрополию и восстанавливали единство Русской Церкви, самым уничижительным и негативным образом характеризуя подрывные и раскольнические действия своих предшественников. Эти усилия, предпринятые Константинополем для сохранения единства русского народа под единым церковным управлением, мы представили в специальном исследовании «Константинопольская Церковь как фактор русского единства». Есть ли сейчас повод и оправдание для того, чтобы Константинопольский Патриархат превратился в разделяющий и раскольнический фактор, а его Предстоятель получил уничижительные характеристики даже от своих преемников? Настолько жестким и непреодолимым является давление Запада, который на протяжении веков культивировал русофобию?
Приводим периодизацию истории Русской Церкви, предлагаемую церковными историками: а) с Крещения русских до татаро-монгольского нашествия (988–1240 гг.) – «Киевский период»; б) с татаро-монгольского нашествия на Русь до разделения Русской Митрополии (1240–1462 гг.); в) с разделения Русской Митрополии до создания Патриархата (1462–1589 гг.); г) Московский Патриархат (1589–1700 гг.); д) Синодальный период (1700–1917 гг.); е) восстановление Патриархата и советский режим (1917–1990 гг.)[5]; ж) можно добавить еще один период: от распада СССР до настоящего времени (1990–2018 гг.) – период прекращения гонений, возрождения и расцвета.
3. Неудавшиеся попытки раздела Митрополии Киевской и всея Руси.
Завоевание Руси татаро-монголами (1240 г.) имело печальные и разрушительные последствия для почти всех русских княжеств, и особенно для юга Руси, где славный город и столица русских – Киев – был почти полностью разрушен. Большая часть населения переселилась в северо-восточные области, поэтому престол Митрополита сначала был перенесен во Владимир (1299 г.), а позднее в Москву (1328 г.). Хотя после татаро-монгольского завоевания Митрополит не жил в Киеве, он сохранил свой традиционный титул «Митрополит Киевский и всея Руси» и продолжал быть епископом Киева. Во время монгольского владычества Рим попытался использовать сложную историческую ситуацию, окатоличить русских и подчинить их папизму посредством Польши и Литвы, в том числе организовывая против них крестовые походы. Известны битвы святого князя Александра Невского со шведскими рыцарями и Орденом меченосцев, которых он победил и прогнал (1240–1242 гг.), таким образом, воспрепятствовав проникновению и распространению папизма в северо-западных регионах. Однако подобного не произошло в юго-западных областях, которые сегодня принадлежат Украине. Так, Польше и Литве путем завоевания некоторых территорий, а также путем влияния на местных русских правителей, страдавших от татаро-монгольского ига, удалось проникнуть и в церковные дела – конечно же, с целью окатоличивания. Для достижения этой цели они должны были добиться независимости юго-западных регионов России от централизованного церковного управления единой Митрополии Киевской и всея Руси путем создания и второй, и третьей Митрополий.
Эту же самую цель преследуют и сегодня – вестернизация Украины при содействии граждан Украины, исповедующих католицизм и униатство, и двух прозападных и склоняющихся к католицизму раскольнических группировок, действующих против канонической Киевской Митрополии, управляемой Митрополитом Онуфрием, которая безоговорочно подчиняется единой Русской Церкви. Всем известно, что продвигающий автокефалию президент Украины Порошенко симпатизирует униатам, а через него добиваются церковной независимости Украины от Москвы весь Запад, Европа и Америка.
Вселенский Патриархат, даже ослабленный после латинского завоевания Константинополя в 1204-м году и долгосрочного изгнания политических и церковных правителей в Никею (до 1261 г.), не поддался попыткам разделить единство церковного управления русских, а когда по недобросовестности или недальновидности того или иного Патриарха позволялось создать еще одну Митрополию по стандартам приверженцев Папы, Патриархат вскорости восстанавливал церковное единство русских. В качестве примера мы упомянем некоторые прецеденты и связанные с ними документы.
а) Попустительство варлаамита Патриарха Иоанна Калеки разделяет Русскую Церковь.
Святитель Григорий Палама
В середине XIV века Церковь потрясли исихастские споры, вызванные пришлым с Запада Варлаамом Калабрийским, подозреваемым в планах разделения единства православных. Ему с успехом дал богословский отпор святой Григорий Палама. К сожалению, Константинопольским Патриархом тогда был Иоанн Калека (1334–1347 гг.). Он поддержал Варлаама Калабрийского, выслав и заточив в тюрьму святителя Григория Паламу. Помимо его губительных действий в области догматов веры, он спровоцировал еще и разделение в Русской Церкви путем создания второй Митрополии, независимой от единой Митрополии Киевской и всея Руси. Точно так же сегодня поступает и Патриарх Варфоломей: не хватало нам его приверженности папизму и амнистирования ересей на Критском псевдособоре, так теперь он, словно «восточный папа», разделяет и раскалывает единую Русскую Церковь путем предоставления автокефалии Украине, причем не канонической Православной Церкви под руководством Митрополита Онуфрия (которая не просила автокефалию), а двум раскольническим группам под руководством низложенных архиереев Филарета и Макария, тем самым игнорируя решения церковных канонических судов Русской Церкви. Произвол Патриарха Варфоломея даже хуже, чем произвол Иоанна Калеки, поскольку одновременно с действиями по разделению Церкви он ведет общение с раскольниками, и посему лишается общения согласно принципу – «общающийся с отлученным от общения сам лишается общения», ведь наложившая на украинских раскольников наказание отлучения Русская Церковь продолжает считать их схизматиками[6]
Когда в 1347-м г. в Константинополе произошли политические и церковные изменения, и Императором стал приверженец исихастов Иоанна IV Кантакузин (1347–1354 гг.), Иоанн Калека был низвергнут, и Патриарший престол занял исихаст Исидор (1347–1349 гг.). Вместе с умиротворением Церкви после осуждения Варлаама и его сторонников было восстановлено единство Русской Церкви и ликвидирована Галицкая Митрополия (которую создал Иоанна Калека), а все русские православные объединились под началом единой Митрополии Киевской и всея Руси. Сохранилось множество документов, которые подтверждают то, что территория нынешней Украины всегда подчинялась единой Русской Церкви, и лишь в беспокойные периоды временно отделялась, чему способствовало и «попустительство сребролюбивого Константинопольского Патриарха, который не думал ни о чем ином, как только об удовлетворении своих аппетитов», – как пишет Император Иоанн Кантакузин русскому Великому князю Симеону, имея в виду Иоанна Калеку. Представим некоторые документы в виде выдержек отдельных значимых мест, некоторые же документы для полноты картины публикуем целиком.
б) Единство восстанавливается исихастом Патриархом Исидором І.
В синодальном решении при Патриархе Исидоре, которое восстановило единство Митрополии Киевской и всея Руси (1347 г.), упоминается смута и беспорядок, спровоцированные гонениями и гражданским противостоянием между русскими князьями, а также четырехсотлетнее нерушимое единство Киевской Митрополии. Мелкие разногласия быстро улаживаются Митрополитом.
«Народ русский долгое уже время, в течение уже почти четырехсот лет, признавая одного Митрополита, всегда управлявшего Митрополиею Киевскою, наслаждался глубоким миром, и если что по нужде иногда отвергал или изменял, то сам же и воссоздал и легко исправлял».
Далее приводится отрывок из скрепленного золотой буллой документа (хрисовула) Императора Иоанна Кантакузина к Великому князю Симеону и другим князьям, в котором говорится, что все епископии Малороссии (нынешней Украины) подчиняются епископии Великой Руси. Однако смута и волнения после татаро-монгольского завоевания предоставили возможность, которой воспользовались политические и церковные функционеры в Константинополе (в том числе, к сожалению, «и Церкви для виду глава» Патриарх Калека, которые ни о чем ином не заботились, как только об удовлетворении своих аппетитов) и спровоцировали большой беспорядок в политических и церковных делах, задумав отделить от Русской Митрополии епископии Малороссии и подчинить их архиерею Галиции, которого возвели из епископов в Митрополиты (этого сейчас добивается и Патриарх Варфоломей – сделать Патриархом Киевским раскольника Филарета). Это, однако, является тяжелым и неприятным для всех христиан, которые не хотят быть под пастырским началом двух митрополитов, но желают, чтобы оставался непрерывным и неизменным старый обычай единой и неделимой церковной власти. Они сделают все возможное, чтобы предотвратить это нововведение, как это каждый раз происходило в прошлом. Императорский документ словно отображает нынешнюю ситуацию:
«Между тем в бывшее незадолго пред сим время нестроения не только заправлявшие делами государства, но и Предстоятель Церкви, вопреки долгу, воспользовавшись таким временем, не заботились ни о чем другом, как только об исполнении собственных своих желаний, и, приведши состояние общественных и церковных дел в беспорядок, почти все ниспровергли, и для душ христианских приготовили всякий вред и бедствие, а также сделали и то нововведение, что отделили от Святейшей Митрополии Киевской помянутые епископии Малой России и подчинили их власти архиерея Галицкого, рукоположив его из епископа в Митрополита. Это послужило к нарушению обычаев, издревле обратившихся в закон для всей России, и подействовало тяжело и грустно на всех находящихся в ней христиан, не желавших иметь двух Митрополитов, но желающих, чтобы оставался сохраненным и ненарушенным обычай, который у них существует издревле, как сказано, и изыскивающих все меры к устранению такого нововведения, подобно тому как и в прежнее время были попытки сделать такое нововведение, но тотчас же разрушались и отвергались, едва возникали».
На основании в том числе и императорского документа Патриарший Синод ликвидировал Галицкую Митрополию и вернул все епископии под управление Митрополии Киевской и всея Руси. Этот формат, по мнению Константинопольского Синода, должен был оставаться неизменным в будущем, так как утвержден исстари и является справедливым, с точки зрения интересов и единства русского народа:
«Посему имеют опять подчиняться ей, на вечные времена... и это постановление, как древнее, и справедливое, и совершенно основательное, и направленное к пользе столь многочисленного народа, и поистине необходимое для его мира и единомыслия, будет принято без перемены и Святейшими Патриархами после нас».
Приводим полный текст синодального решения:
Синодальное решение при Патриархе Исидоре (1347–1350 гг.) о единстве Митрополии Киевской и всея Руси от 1347 г.
«Что для мореходцев спокойное море и попутно дующий ветер, то самое для политических дел хорошие законы, мир и единомыслие. Как для мореходцев спасительны места, удаленные и безопасные от бурь и треволнений, где судно удобно пристает к берегу, так для живущих в обществах под благими законами спасительна жизнь, как можно более далекая от опасностей беспорядка. Беспорядок есть величайшая из опасностей жизни; его свойство – превращать все вверх дном и смешивать вместе дела Божественные и человеческие. В этом всяк может убедиться из следующего. Народ русский долгое уже время, в течение уже почти четырехсот лет, признавая одного Митрополита, всегда управлявшего Митрополиею Киевскою, наслаждался глубоким миром, и если что по нужде иногда отвергал или изменял, то сам же и вновь созидал и легко исправлял. Но, по допущению Божию, за множество грехов, бывшее незадолго пред сим время нестроения ниспровергло это состояние русского народа и привело в такое замешательство, что едва не возбудило браней и междоусобной войны. В это самое время верховный и святой самодержец мой, получивший от Бога законное право царствовать за его истину, кротость и справедливость, которыми он превзошел всех бывших прежде него царей, как только узнал положение дела, частую от нас же самих и от находящегося при нас Божественного и священного Собора, а частию из писем Святейшего Митрополита Киевского, препочтенного и экзарха всея России, во Святом Духе возлюбленного брата и служителя нашей мерности, равно благороднейшего князя всей России и любезнейшего брата достойнейшего и святого моего самодержца кир Симеона и других князей, каковые письма соборне объявлены были и нам во всеуслышание, то признал за благо издать золотую буллу, которая читается так: ‟Святейшие епископии, находящиеся в стране Малой России, названной Волынью, как-то: Галицкая, Володимирская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская, с того самого времени, как народ русский по благодати Христовой познал Бога, входили в состав Митрополии Киевской, которою ныне управляет законно святейший Митрополит, препочтенный и экзарх всея России кир Феогност, равно как и святейшие епископии Великой России. Между тем в бывшее незадолго пред сим время нестроения не только заправлявшие делами государства, но и Предстоятель Церкви, вопреки долгу, воспользовавшись таким временем, не заботились ни о чем другом, как только об исполнении собственных своих желаний, и, приведши состояние общественных и церковных дел в беспорядок, почти все ниспровергли, и для душ христианских приготовили всякий вред и бедствие, а также сделали и то нововведение, что отделили от Святейшей Митрополии Киевской помянутые епископии Малой России и подчинили их власти архиерея Галицкого, рукоположив его из епископа в Митрополита. Это послужило к нарушению обычаев, издревле обратившихся в закон для всей России, и подействовало тяжело и грустно на всех находящихся в ней христиан, не желавших иметь двух Митрополитов, но желающих, чтобы оставался сохраненным и ненарушенным обычай, который у них существует издревле, как сказано, и изыскивающих все меры к устранению такого нововведения, подобно тому как и в прежнее время были попытки сделать такое нововведение, но тотчас же разрушались и отвергались, едва возникали. Ибо тамошние христиане не терпели, чтобы древний их обычай был отменен. Об этом было донесено моему царскому величеству благороднейшим Великим князем России и любезнейшим братом нашим кир Симеоном, и заявлено желание, с просьбою его и других тамошних князей, чтобы постановлено было золотою буллою моего величества опять подчинить означенные епископии под власть Святейшей Митрополии Киевской, как было прежде. Признав такое требование справедливым и основательным, в силу с давнего времени доныне бывшего церковного обычая, и ради добродетели и богоугодного образа жизни нынешнего Святейшего Митрополита Киевского, препочтенного и экзарха всея России, мое величество заблагорассудило, постановило и определило издать настоящую золотую буллу, да будут вновь подчинены Святейшей Митрополии Киевской находящиеся в сказанной Малой России святейшие епископии – Галич, Володимир. Холм, Перемышль, Луцк и Туров, которые, вопреки справедливости, отданы епископу Галицкому в помянутое время нестроения, и пусть первенствующий архиерей Святейшей Митрополии Киевской делает в тех епископиях все то, что Божеские и священные каноны повелевают делать Митрополитам в находящихся под их властию епископиях и что совершали и прежде бывшие там Митрополиты и сам нынешний Святейший Митрополит Киевский, хиротонисуя, и поставляя в них епископов, и производя над ними суд и исследование, когда нужно по церковным правилам, и делая все прочее, что Божескими и священными канонами указано. Сами же боголюбезнейшие епископы, находящиеся в тех святейших епископиях, должны иметь к Святейшему Митрополиту Киевскому, препочтенному и экзарху всея России кир Феогносту, и какие по нем будут архиерействовать, подобающее повиновение и слушаться его во всем, что будет он говорить и предлагать им, как относящееся к устроению тамошних христиан и к прочему церковному и каноническому управлению и благочинию. Притом, в силу настоящей золотой буллы моего величества, упомянутые святейшие епископии Малой России имеют подчиняться и на последующие времена Святейшей Митрополии Киевской и управляющему ею ныне архиерею, Святейшему Митрополиту, препочтенному и экзарху всея России кир Феогносту, и судиться от него по существующим церковным правилам, равно как исполнять все должное и законное, а после него имеют повиноваться и будущим его преемникам – и это постановление навсегда должно быть соблюдаемо, как было издревле в обычае, чтобы святейшие епископии зависели от одного Митрополита. В подтверждение сего и состоялась настоящая золотая булла моего величества и предназначена для помянутой части Святейшей Митрополии Киевской. Дана месяца августа ныне текущего пятнадцатого индиктиона шесть тысяч восемьсот пятьдесят пятого года, в котором началось и наше благочестивое, Богом предназначенное царствование”.
Соответственно этому, как надлежало, и наша мерность общим мнением собранных при нас святейших архиереев – Ираклии, Фессалоникии, Кизикии, Филадельфии, Севастии, Понтократии, Прусии, Митилены, Аина, Сугдаи, Готфии, Визии, Каллиуполя и Гареллии – постановила, чтобы названные епископии: Галиция, Володимир, Холм, Перемышль, Луцк и Туров – вновь вошли в состав Святейшей Митрополии Киевской и были подчинены ей, как прежде, и на все последующее непрерывное время, а все находящиеся в них боголюбезнейшие епископы почитали Митрополитом и первым между ними Киевского и повиновались ему, как было изначала. Сделанное же в недавнее время нестроения бывшим прежде Патриархом синодское постановление касательно Галиции отвергаем, а определенную им тогда церковную епитимию против неповинующихся Галицкому епископов и других, как незаконную, соборне разрешаем. Посему имеют опять подчиняться Киевской Митрополии упомянутые святейшие епископии, и это постановление, как древнее, и справедливое, и совершенно основательное, и направленное к пользе столь многочисленного народа, и поистине необходимое для его мира и единомыслия, будет принято без перемены и Святейшими Патриархами после нас. И не только нынешний Святейший Митрополит Киевский, препочтенный и экзарх всея России, возлюбленный брат в Святом Духе нашей мерности и сослужитель, но и после него Святейшие Архипастыри той Церкви будут исполнять постановление сие в означенных епископиях беспрекословно, как предоставлено им канонами. В сем-то смысле и совершилось настоящее наше соборное распоряжение и передано помянутой части Святейшей Митрополии Киевской для вечного хранения. Месяца сентября, индикт. 1[7]»
Синод направляет письмо Галицкому Митрополиту, в котором сообщает, что епископства Малороссии (Украины) возвращаются в Митрополию Киевскую и всея Руси, и о том, что (как следствие) его Митрополия ликвидируется. Также он приглашал его в Константинополь с целью синодального рассмотрения выдвинутых против него обвинений. Приводим лаконичный текст:
Приглашение Галицкого митрополита в Константинополь с целью предстать пред Патриархом Исидором (1347).
«Высокопреосвященнейший митрополит Галицкий, достопочтенный и любимый о Господе брате нашей смиренности, ипертим и сослужитель.
Из надлежаще полученного священного хрисовула нашего могущественного и святого Императора и из нашего синодального деяния ваша святость должны узнать обо всем том, что сталось и восстановилось и что снова все подчиняется Святейшей Митрополии Киевской, как и ранее. Относительно же вашей святости, вы должны знать, что, как говорилось выше, поступили многочисленные жалобы, которые, конечно же, требуют синодального рассмотрения, обещаем, что, как вы поняли, на нашем Священном и Божественном Синоде эти жалобы будут рассмотрены соборно, после чего должно будет удовлетворить жалобы, признанные справедливыми. Прибудьте обязательно без отлагательства.
Благодать Божия да останется с вашей святостью.
Месяц сентябрь, индиктиона первого[8]».
в) Император Иоанн VI Кантакузин выступает за единство Русской Церкви.
Другие документы периода Патриаршества Исидора І принадлежат Императору Иоанну VI Кантакузину. Один из них адресован Митрополиту Киевскому (1347 г.), который протестовал против разделения Митрополии и создания Галицкой Митрополии. Это нововведение произошло, по словам Императора, вследствие смутных времен, причин чему было много, но самой большой из них было попустительство со стороны Патриарха Иоанна Калеки: «Среди этого множество и других недостойных событий и нововведений произошло у нас по разным причинам, но главным образом по попустительству Патриарха Константинопольского». Несомненно, что ко многим несоответствиям и нововведениям Кантакузин причисляет преследования Калеки против исихастов (так и теперь Варфоломей поступает с теми, кто борется со всеересью экуменизма и Критского псевдособора). Император сообщает Митрополиту, что отнятые епископии Малороссии возвращаются в Киевскую Митрополию и что Галицкий митрополит вызван в Константинополь для рассмотрения выдвинутых против него обвинений[9].
Иоанн Кантакузин
Вторым письмом, адресованным русскому Великому князю Симеону, Император сообщает о восстановлении единства Митрополии Киевской и всея Руси (1347 г.). Он вновь говорит, что среди множества нелепостей и нововведений Патриарха Иоанна Калеки особняком стоит и создание Галицкой Митрополии, так как Патриарх ничем иным не интересовался, как только удовлетворением своих аппетитов. Сейчас же восстановлен порядок: с престола низвержен оплошавший Патриарх, и на его место избран достойный преемник из членов Синода, который также принял решение о том, чтобы все епископства Великой и Малой Руси подчинялись Киевской Митрополии. Приводим соответствующий отрывок:
«Поскольку, по допущению Божиему, ранее случилось смешение вещей, о котором вы, должно быть, знаете, и сделано много других нововведений и по разным причинам, главным образом по попустительству Патриарха Константинопольского, который не думал ни о чем ином, как только об удовлетворении своих личных аппетитов, тогда же имело место и это, касающееся вас, нововведение и возведение в Митрополиты Галицкие. Но, однако, Бог проявил Свою милость, и, несмотря на нестроения этого смутного времени, все было восстановлено, и все пришло в правильное и надлежащее состояние, низложен был и Константинопольский Патриарх за неразумные и совершенные вопреки божеским и священным канонам действия, и сейчас довожу до тебя, что был избран моим царствованием по голосу и после испытания Божественным и Священным Синодом и был возведен на престол (моего царства) в богоспасительном и богославном Константинополе Вселенский Патриарх, как и признан достойным и подходящим для сего престола Патриаршего, чем, конечно же, сотворяется благочестивое государство и оборачивается в пользу многих душ, и поскольку и вы просили восстановления незамедлительного святейших епископий Малой Руси, разумеется, Галицкой и прочих, под Киевской Митрополией, как было ранее, мой Преосвященнейший владыка, Вселенский Патриарх, вместе с Божественным и Священным Синодом, выступил за включение этих святых епископатов в Митрополию Киевскую, за то, чтобы пастырем их был один Митрополит всея Руси, Великой и Малой, как так или иначе ты узнаешь из нашей царской золотой буллы и из честного патриаршего и синодального решения»[10].
Третье письмо Императора адресовалось князю Владимирскому Дмитрию Люмбарту, в котором он также сообщал о восстановлении единства Митрополии Киевской и всея Руси (1347 г.). Он пишет ему, что со времен обращения в христианство русских сохранялось подчинение всех жителей как Великой, так и Малой Руси единой Русской Митрополии: всегда был один Митрополит, который рукополагал епископов всех областей. Тем, кто пытался воспользоваться этим положением, это не удалось. Далее говорится, что Галицкий архиерей, хотя и должен был величать Киевского Митрополита «ипертим и экзарх всея Руси, г-н Феогност», подтолкнул Патриарха Иоанна Калеку (который по попустительству совершил и многие другие нелепости, вопреки Божиим и святым канонам) и политических правителей в Константинополе (которые не учли общие интересы, а руководствовались лишь своими аппетитами) к тому, чтобы они возвысили его до Митрополита Галиции. Сейчас же, после восстановления порядка, он просит князя – так же, как тот с послушанием и уважением принял Митрополита Галицкого, вернуться под юрисдикцию Митрополита Киевского и всея Руси. Приводим весь документ:
Письмо Императора Иоанна Кантакузина князю Владимирскому Дмитрию Люмбарту об объединении митрополии Киевской и всея Руси. 1347 г.
«Благороднейший князь Владимирский, Дмитрий Люмбарт. Зная, что было одинаковым обычаем и традицией с момента, когда народ русский получил знание о Боге и был освящен Святым Крещением, которое преобладает в Великой и Малой Руси, Митрополит Киевский был рукоположен в епископы во все святые епископии, и если кто-то когда-то пытался отменить это положение, то не смог завершить это свое деяние. В тот же час, когда случилась отмена, все было вновь восстановлено до предыдущего состояния и обычая (как вам известно). Прибывший недавно сюда Галицкий архиерей, против которого были поданы жалобы, на которые он должен был дать ответ Святейшему Митрополиту Киевскому, ипертиму и экзарху всея Руси, господину Феогносту, имея на своей стороне события тех беспокойных времен и будучи подчиненным заинтересованному в этом Патриарху Константинопольскому, который был обвинен в попустительстве и совершении множества иных незаконных нелепостей, выходящих за рамки божественных и священных канонов, и, в дополнение, за управление вопросами царствования и общими проблемами в сомнительном порядке, которые стали причиной этих волнений, когда общие интересы не преследовались, а лишь удовлетворение личных аппетитов, будучи возведенным из епископов в Митрополиты, захватив и другие святые епископии, находящиеся в Малой Руси.
По крайней мере ныне, после того, как Бог услышал нас и восстановил все в совершенное состояние, и этот нажившийся Константинопольский Патриарх был изгнан за свои бесчинства и за то, что натворил против божественных и священных канонов, был избран синодальным голосованием Патриарх, которого посчитали достойным и компетентным для добродетельного и божественного управления. Было отменено и многое из того что было сотворено этим нерадивым Константинопольским Патриархом против божественных и священных канонов, по приказу моему и по рассмотрению Синода было постановлено, что восстанавливается подчинение находящихся там святых епархий, среди которых Галицкая и другие, Священнейшей Митрополии Киевской (как было и раньше). Кроме того, было решено арестовать здесь архиерея Галицкого и допросить его, насколько, разумеется, это соответствует нашей юрисдикции и логике. Вот почему мое правительство ставит тебя в известность о связанных с этим вопросах, дабы ты оказал помощь и рассмотрел вопрос об отлучении этого архиерея Галицкого, чтобы мы могли арестовать его здесь. Кроме того, решено, что отныне и далее вы, со своей стороны, будете принимать Священнейшего Митрополита Киевского, ипертима и экзарха всея Руси, в качестве вашего настоящего и законного Митрополита, который будет вести архиерейское управление, как и ранее, в этих святейших епархиях и над боголюбивыми епископами их, насколько это возможно и разумно. Итак, вы, имея христианство своей официальной религией и являя благоговение перед Богом, находитесь в Его Церкви в послушании и покорности. По этой же причине вы пожелали увидеть более ранние церковные письма, которые свидетельствуют о том как епископ Галицкий был назначен Митрополитом. И видим теперь, что это дело снова было разрешено, как и прежде, поскольку сама Святая Божия Церковь уведомила об этом, но также и по направлению моего правительства. Итак, примите с благодарностью исход этого дела, поскольку так должно и полезно для души вашей. Пусть будет в точности так, как вам объявляет моя власть.
Письмо написано алыми буквами священной царской рукой, месяца сентября индикта первого»[11].
г) Патриархи Каллист І и Филофей Коккин выступают за единство Русской Церкви.
Патриарха Исидора І сменил на престоле придерживающийся той же исихастской линии и Предания Патриарх Каллист І (1350–1353, 1355–1363 гг.). Как видно из текстов, вынужденный перенос кафедры Митрополии из Киева во Владимир, а затем в Москву вызвал внутренние споры и жалобы местных правителей, которые требовали от Константинополя создать и другие Митрополии, чтобы остальные православные не были лишены пастыря. По этой причине Патриарх Каллист сделал выговор Киевскому Митрополиту Феогносту (греку по происхождению) по поводу того, что тот оставил без пастыря некоторые области (среди прочих и Киев), хотя имел под своей юрисдикцией всю Русь. Он пишет ему, что два правителя – князь литвинов (Литвы) и князь Тверской Михаил – жалуются на него: что он, дескать, не проявляет одинаковой любви и равного отношения ко всем правителям, а отдает предпочтение некоторым. Однако он должен осознавать, что рукоположен он был в Митрополита Киевского и всея Руси (т.е. не одной ее части, а всей России), а при этом поступают сведения о том, что он не ездит ни в Киев, ни в Литву, а живет в одном месте, оставив остальные без попечения, без посещения и отеческого наставления. А это тяжелый проступок и поведение, чуждое традиции священных канонов. Справедливым было бы блюсти всю Русь и выказывать всем князьям пастырскую любовь и расположение. Представляем полный текст:
«Преосвященнейший Митрополите Киевский и всея Руси, ипертим, любимый во Духе Святом брате нашей мерности и сослужителю, да снизойдет благодать и мир Божий на твое священство. Я получил письма твои, посланные с человеком твоим по имени Аввакум, и уразумел из того, о чем ты пишешь и упоминаешь, что ты желал мне поведать. Да будет тебе известно, что именно по этой причине я нанял одного хорошего человека моего и послал его к твоему Святейшеству, поелику Великий князь Литовский отправил мне письмо, в котором написал о многом. По сему я судил по справедливости и послал человека моего, дабы он вручил тебе письма нашей смиренности, которые передают написанное Великим князем Литовским. И после того как мой человек уехал, прибыл от Великого князя Тверского Михаила монах, который передает письма его. Приняв же письма сии, уразумел то, что он написал мне, он также написал многое, и, помимо иного, он также испрашивал и твоего суждения, да будет проведен суд с твоим присутствием на Синоде, а также с участием посланных им князей. И было ли возможно мне не высказать ему также и мое суждение? Иже написал через вышеупомянутого человека твоему Святейшеству, якоже из написанного ты уразумеешь, почто должно тебе прибыть сюда, конечно, ежели можешь, либо иначе отправить посланников своих, также и он (Михаил – прим. пер.) пришлет людей своих, и так будет судиться дело. И ныне, якоже прибыл человек твой Аввакум, уразумел из письма твоего и из сказанного им, все, о чем ты пишешь и о чем просишь. Я же, следуя примеру миротворца Христа, пишу тебе и прошу тебя, дабы не было раздора и смущения меж тобой и князем Тверским Михаилом, передайте дело в суд, ибо положение совсем не кажется мне справедливым. Однако относись к нему яко отец и наставник, дабы примириться с ним, а если в чем виновен пред тобой, яко отец прости его и назови снова сыном своим, дабы ты пребывал с ним в мире, якоже и с прочими князьями. Он же, в очередь свою, раскается и испросит прощения, яко пишу и советую ему. То, что я советую вам сделать, полагаю справедливым и полезным, а посему да сделается без возражений. Аще же не принимаете сего, испросите также решение суда, что меня нисколько не обижает, но будьте осмотрительны, дабы не показалось это для вас укоризненным. Наша смиренность, как я уже упомянул, написала письмо князю Тверскому Михаилу и послала его с твоим человеком, Аввакумом. Когда письмо сие будет передано в руки твои, передай его моему человеку, которого я отправил к тебе, и после дай ему своего надежного человека, дабы сопроводил его к [князю Тверскому Михаилу – прим. пер.], да покажет ему и первое письмо мое, и сие, в котором пишу о том, что должно ему пребывать с тобой в мире, и, наконец, даст ему некоторые советы, дабы подвести его к раскаянию и примирению с тобою. Верю, что так он не будет действовать иначе, а токмо именно как пишу ему. Ты же, со своей стороны, знаешь очень хорошо, что когда мы тебя рукоположили по священству твоему, то рукоположили во Митрополита Киевского и всея Руси, не одной ее части, но всей Руси. Теперь же слышу, что ни в Киеве ты, ни в Литве, но только в одной части, другую же часть оставляешь без пастыря, без отеческого надзора и наставления, что есть тяжкий проступок и поведение, чуждое традициям священных канонов. Справедливо же будет, дабы ты имел попечение обо всей Руси, а все князи любили бы тебя и вели себя с тобой как с отцом, но и ты бы любил их всех в равной мере и являл им всем равное отношение, дружеское расположение и любовь. Конечно, разумно, ежели кого-то из них ты любишь и относишься как к сыновьям своим, иных же не любишь вовсе. Однако и тех должно тебе любить и иметь сыновьями своими в равной мере, тако же и они, в очередь свою, будут благорасположены к тебе, будут любить тебя, будут преданы тебе, и вместе с тем будешь и ты иметь помощь Божию. Знай же, что написал я и Великому князю Литовскому, и прочим князьям, дабы любили тебя и почитали по старой традиции. Помимо того, я также написал ему, что его область находится под попечением твоим, однако и ты же, в свою очередь, должен, сколько возможно, посещать область его в дружеском расположении и радеть об усердном выполнении долга твоего, дабы и он любил тебя и был к тебе дружески настроен. Наконец, должно тебе относиться к нему дружески в равной мере, якоже и к иным князьям, ибо православный народ, живущий в области его, имеет нужду в твоем надзоре и наставлении. Наставлять народ Божий есть необходимое условие, дабы снискать любовь Его и суметь узреть Самого Бога. Сделай же так, как я говорю тебе, со всем радением и без всякого возражения. Об ином же наша смиренность написала тебе подробнее через человека моего Иоанна, и сие есть именно то о чем тебе нужно было знать»[12].
Немного позже (1354 г.) синодальным письмом официально утверждается перенос кафедры Митрополии во Владимир. Обосновывается он как случившийся «во времена смутные и тревожные», что, однако, не означало разделения единой Митрополии: Киев остается исторически и навсегда первым престолом Русской Церкви. Восхваляется преемник Феогноста Митрополит Алексий и критикуется некий Феодорит. Он не преуспел в рукоположении в Митрополиты Киевские в Константинополе, прибыл в Болгарию и был рукоположен Тырновским Патриархом в Митрополита Киевского. Это деяние классифицируется как «хищническое и тираническое». Это определение можно было бы с точностью применить и к нынешнему вторжению Патриарха Варфоломея в чужую юрисдикцию, когда он предоставляет автокефалию Украине, используя и чествуя раскольнических архиереев. В тексте говорится:
«Святейшая Митрополия Российская в числе прочих городов и областей, принадлежащих к ее округу, имела и находящийся в Малой России город, именуемый Киевом, в котором издревле была кафолическая Церковь Митрополии. Известно, что и архиереи российские имели в нем свое местопребывание. Но, по смутам и тревогам настоящего времени и страшным нападениям аламанов, он разорен и подвергся бедственному состоянию. Посему священноначальственные Предстоятели России, не имея здесь надлежащего и подобающего им содержания, переселились в святейшую епископию Владимирскую, которая в состоянии доставить им место для пребывания и удовлетворение всем нуждам. Таким образом, переселились в нее Святейший Митрополит Русский кир Феогност и прежде него другие два, считаясь епископами, как и следовало, Киевскими, и этим оказывая Киеву предпочтение, потому что там (как выше сказано) был издревле престол Митрополии, а имея местопребывание и проживая во Владимире, равно как и управляя всеми делами и получая средства для жизни из Владимира. Здесь в продолжение довольно многих лет не было епископа, но Митрополит считал этот город своею собственностью и владел им. Когда же произведенный ныне приговором и избранием нашей мерности и находящегося при ней Священного и Божественного Собора Святейший Митрополит всей России, возлюбленный о Господе брат нашей мерности и сослужитель, муж добрый и знающий законы покорности, живя вместе с покойным оным архиереем кир Феогностом, помогал ему в управлении и поддерживал его в старости, больного и подверженного немощи большой, и хорошо распоряжался правами церковными по велению и по воле оного, то покойный Митрополит, признавши его способным, чтобы ему вручено было попечение о душах, рукоположил его при конце своей жизни во епископа Владимирского и в грамоте к нашей мерности и священному Собору свидетельствовал о его достоинстве быть возведенным на престол Киевский и всей России. Сей-то после его смерти, как предварительно предназначенный им, равно и благороднейшим Великим князем, возлюбленным во Святом Духе сыном нашей мерности кир Иоанном, и прочими князьями, клириками и всем тамошним христоименитым народом на священноначальственное предстоятельство над ними, и пришед к нашей мерности и Божественному и Священному Собору, и быв признан достойным, и избран, и произведен в Митрополита Киевского и всей Руси соизволением державнейшего и святого моего самодержца, – представил и об этом деле слово к нашей мерности соборне, именно, что Киев разорен и впал в бедственное состояние и уже не служит годным местопребыванием для архиерея, и о том также, что Феодорит, беззаконно вступивший в Тырнов и, вопреки священным канонам, принявший там беззаконное рукоположение, хотя низложен и отлучен Святою Божиею Кафолическою и Апостольскою Церковию, разбойнически и вместе тирански присваивает себе Киев и находится в нем. Мерность наша, рассудив вместе с находящимися при ней святейшими архиереями, возлюбленными о Господе братиями нашей мерности и сослужителями, вполне убедилась, что нет другого (кроме Владимира) местопребывания, и успокоения, и пристанища для Святейшей Митрополии Русской, и что архиерей совершенно не имеет там (в Киеве) средств к удовлетворению самых необходимых потребностей и к верному исполнению своих обязанностей, между тем как здесь (во Владимире) он может находить себе достаточное продовольствие и свободу управления. А потому настоящим соборным деянием повелеваем в Духе Святом чрез нашу соборную грамоту, чтобы как этот Святейший Митрополит России, так и все преемники его, пребывали во Владимире и имели Владимир своею кафедрою неотъемлемо и неизменно навсегда. Но пусть и Киев числится собственным их престолом и первою кафедрою архиерея, если останется целым. А после Киева и с ним пусть будет второю кафедрою и местом пребывания и успокоения для Русского Митрополита святейшая епископия Владимирская, в которой он беспрепятственно, пока потребует нужда, да совершает поставления чтецов и иподиаконов, рукоположение диаконов и иереев и все прочее, что подобает по церковным канонам местному Архипастырю. Если же Божиею помощию и возвратится Киев в древнее благополучное состояние и будет из него изгнан низложенный Феодорит, так что окажется возможность иметь в Киеве архиерею какое-нибудь успокоение, и тогда пусть останется Владимир за митрополитами Русскими в виде собственной их кафедры, только да будет (как выше сказано) Киев первым их престолом и первою кафедрою…»[13].
Святитель Филофей Коккин
В отношении рукоположенного в Тырново Феодорита, который хищнически и тиранически вторгся в чужую юрисдикцию, имеется письмо Патриарха Филофея Коккина, написанное во время его первого патриаршества (1353–1354 гг.) и адресованное епископу Новгородскому, в котором он рекомендует не принимать общения с Феодоритом, которого Синод низверг в соответствии со священными канонами. Тот, кто его примет, понесет такое же наказание, потому что канон гласит, что если кто общается с лишенным общения – то и он будет лишен общения. К сожалению, этот же канон действует и для современных Константинопольских архиереев, которые имеют общение с низложенными раскольниками из Украины – Филаретом и Макарием. В документе Патриарха Филофея Коккина говорится:
«Будь внимателен и никак не защищай этого Феодорита, чтобы не осудили и тебя так же, как осудили Феодорита; в каноне говорится, что общающийся с отлученными от общения и сам является отлученным»[14].
Существует еще множество патриарших и синодальных документов, датированных концом XIV в., которыми Константинополь устанавливал противоположное тому, что делает сегодня, и пытался объеденить Русскую Церковь. Почти все эти документы мы опубликовали в 1989-м г. в нашей книге «Константинополь и Москва». Как сегодня, так и тогда в церковные дела вмешались политические правители, мотивированные неканоничными митрополитами. Они провоцировали гражданские войны и кровопролития. Из синодального документа второго периода патриаршества Каллиста І от 1361 г. видно, что по снисхождению и икономии рукоположенный в Митрополита Литвы Роман с двумя лишь епископиями вмешивался антиканоничными деяниями в дела Митрополии Киевской и всея Руси и провоцировал раздоры. Помимо этого, он также подстрекал Литовского князя к противостоянию с христианами, провоцируя этим убийства и кровопролития – нечто подобное сегодня прогнозируется и, по нашим опасениям, может произойти на Украине, учитывая дерзость и агрессивность политиков, поддерживающих раскольников. Роман, поддерживаемый Литовским князем, претендовал также и на захват престола Киевского и всея Руси. В документе говорится:
«И, оказавшись там, принял нас, смиренных, и приступил ко многим нерешенным вопросам. И, отбывая в Киев, совершал там богослужения и рукоположил сам себя и имел дерзость бесстыдно называться соборным Митрополитом Киевским и всея Руси, что, конечно, вызвало потрясения и смуту в епархии Святейшего Митрополита Киевского и всея Руси, а также стало причиной того, что князь Литовский выступил против христиан, поверг их в страшные бедствия и учинил кровопролитие. События сии точнее раскрылись посланниками Святого Митрополита Киевского и всей Руси кир Алексия, которые собрали сведения от многих, и в особенности от тех, кому передавали письма Святейшего Митрополита кир Романа, а также об этом в точности свидетельствовали и люди Святейшего Митрополита Литовского.
Сперва они собрали сведения здесь, и было сказано, что Митрополит кир Роман настолько могущественный, что может иметь все епархии Митрополии под своею властью, и что он ездил в Киев, совершал там богослужения, взял многие епархии под свою власть, правителя Литовского поднял против кир Алексия, и что он может содеять многое без стыда, так как сила его немалая, ведь она сподвигла Литовского князя. По причине такого положения, уязвимого повсюду и со всех сторон и выходящего за пределы божественных и святых канонов, и потому, что не несет христианскому роду Руси убийств и потрясений, брани и бунтов, как говорится, событий, подобных тем, что случаются с инославными и с теми, что не имеют внутри себя страха пред Богом и архиереями»[15].
см. продолжение - ссылка
|
