А.И.Осипов. "О православном взгляде на смысл жизни". Файл  

Осипов в электронном формате Файл

Osipov.zip

Семен Франк. "Смысл жизни". Файл

С.Франк в электронном формате

Frank.zip

 Ответ на задание

1. Запишите, пожалуйста, на "Форуме ответов и обсуждений Заданий" (вверху страницы), несколько мыслей предложенных авторов - А.И. Осипова и С.Л. Франка (своими словами), которые показались наиболее важными для Вас, а также те, которые вызвали у Вас вопросы и непонимание, и обязательно прокомментируйте их.

Важные мысли  проф. А.И.Осипова (в редакции протоиер. Л.Шихлярова):

«…атеизм должен признать свое полное согласие с религией в том, что для человека, ищущего смысл жизни, есть только один путь найти (или не найти) его — религиозный». Другими словами, чем чаще задавать людям вопрос о смысле жизни, тем меньше среди них будет атеистов (см. п. 5 Задания – ПЗ ).

«Человек, духовно очистившийся, исцеленный от страстей, т.е. духовно здравый, пребывает в глубокой радости, любви и мире души…» И обратно, если вы не чувствуете любви, глубокой радости, мира в душе -  то вы больны духовно и не лечитесь (духовно не очищаетесь, от страстей не исцеляетесь).

Мысли, вызвавшие вопросы и непонимание:

«…перспектива жизни. Ее смысл — в уподоблении Христу и единении с Ним, иначе — обожении». Что это за «обожение», учитывая то, что далее профессор пишет - «эти абстракции не проверяются» и утверждает о невозможности «пощупать это посмертие» и «это посмертие придумать, измыслить»?

«Христианство предлагает человеку идеал, большего или равного которому не знала ни одна религия мира — чистая, бескорыстная любовь». Я не был бы таким категоричным. Например, другие религии, на словах предлагающие идеал чистой, бескорыстной  любви: буддизм, суффийское течение ислама. Буддизм - «Все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят, монахи, шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет.»[1]. В суфийской философии любовь считается основой мироздания и главной силой в руках Господа. По понятиям суфиев, рай не является каким-то конкретным местом в небесном пространстве, это состояние души, наполненной бесконечной духовной любовью, и эта любовь может преобразить весь мир своим сиянием. Вполне возможно, что в чём-то другом эти религии ошибаются.

«…любовь, по образу Христа, является высшим состоянием блага (если использовать терминологию Платона), счастья (по терминологии мира), блаженства духовного человека. Что этот идеал совершенной любви достижим реально, а не является  плодом чьих-либо фантазий, об этом достаточно красноречиво говорит история Церкви, жизнь ее святых». И тут мне припомнился сериал про доктора Хауса[2]. Та серия, где во время забастовки медсестер муж одной из них падает в обморок. Его переносят в больницу. Мужчина утверждает, что вся пища для него имеет вкус лимонного пирога. Но самое странное – его неизменное добродушие, которое ничем не перешибить. По-мнению Хауса, это симптом. И ведь действительно, радостное, повышенное настроение, дающее индивиду чувство благополучия, довольства, зачастую не соответствующее объективным обстоятельствам – это эйфория[3]. Эйфория - симптом многих заболеваний и ныне весьма распространенных.

Поэтому, можно предположить, что «…история Церкви, жизнь ее святых…» не является исчерпывающим перечнем, характеризующим реальность чувств, переживаемых людьми (в т.ч. верующими), описываемых как:  любовь, счастье, блаженство.

Вывод: надо быть осторожным и испытывать духовную состоятельность таких свидетельств.

Важные мысли С.Л.Франка:

«…задача научиться отличить истинную жизнь от жизни, которая есть смерть, – понять тот смысл жизни, который впервые вообще делает жизнь жизнью, то Слово Божие, которое есть истинный, насыщающий нас хлеб жизни…». Можно сделать вывод, что С.Франк предполагает существование двух типов жизни: 1) истинной жизни 2)  не истинной жизни-смерти.

«…единственный способ реально уничтожить зло есть вытеснение его сущностным добром; ибо зло, будучи пустотой, уничтожается только заполнением и, будучи тьмой, рассеивается только светом» - зла не существует, есть временное не-добро © Виталий Владимирович.

«Жизнь в благе, или благая жизнь, или благо как жизнь – вот цель наших стремлений. И абсолютная противоположность всякой разумной жизненной цели есть смерть, небытие» - воистину, абсолютная смерть, как антиблаго - объединяет вязь субъективно-объективных благ живых членов социума и социопатов целью её преодоления.

На вопрос «Что делать?» С.Франк сначала отвечает: «…не через какое-либо особое человеческое дело преодолевается бессмысленность жизни и вносится в нее смысл, а единственное человеческое дело только в том и состоит, чтобы вне всяких частных, земных дел искать и найти смысл жизни». Получается, по С.Франку, ответ на вопрос о смысле жизни (и в некотором смысле сам смысл жизни) конкретного человека лежит вне плоскости его персональных интересов, например, заботы о своей семье и близких.

С.Франк считает ложным «…непосредственное убеждение, что есть такое единое великое общее дело, которое спасет мир и соучастие в котором впервые дарует смысл жизни личности». И далее: «…эта вера в смысл жизни, обретаемый через соучастие в великом общем деле, долженствующем спасти мир, необоснованна».

Дело нашлось, и не одно: «Покаяние и крещение и как плод его – обретение дара Святого Духа определяется здесь как единственное необходимое человеческое «дело»», «Любовь к Богу всем сердцем, всей душою, всей крепостью и всем разумением и вытекающая из нее любовь к ближнему – вот единственное «дело», спасающее жизнь», «Слово Божие внушительно отмечает суетность всех человеческих дел и единственное подлинное нужное человеку и спасительное для него дело усматривает в самоотречении и вере». Объединяя три «единственности» С.Франка получаем первый вариант ответа на вопрос «Что делать?»: покаяться, креститься, получить дар Святого Духа, любить Бога, любить ближнего, самоотректись и верить.  

Дело №2 «настоящее, основное»: вливание себя в Первоисточник жизни и Его в себя, молитвенный подвиг, аскетический подвиг борьбы со страстями, уничтожение «…своего, эмпирического существа для воскресения в Боге».

Дело №3 «великое, единственное»: рассеяние сил зла, наполнение мира силами добра.

Дело №4 «единственное…, осмысляющее жизнь»: соучастие в Богочеловеческой жизни.

«Живое благо, или благо как жизнь, должно быть вечной жизнью, и эта вечная жизнь должна быть моей личной жизнью. Моя жизнь может быть осмыслена, только если она обладает вечностью», «Благо, совершенная жизнь, полнота и покой удовлетворенности и свет истины есть одно и то же, и в нем и состоит «смысл жизни»», «В этом неразрывном единстве полноты удовлетворенности и совершенной просветленности, в этом единстве жизни и Истины и заключается искомый «смысл жизни»». Обобщаем, - согласно С.Франку, смысл жизни представляет из себя абстракцию, обладающую следующими свойствами: вечность жизни в единении со светом истины, благо, совершенство, полнота и покой удовлетворённости,  совершенная просветленность.

И это ещё не всё, Смысл жизни №2, по С.Франку, обнаружен: «Свет, который просвещает всякого человека, приходящего в мир; это – сам Богочеловек Христос, который есть для нас «путь, истина и жизнь» и который именно потому есть вечный и ненарушимый смысл нашей жизни».

 Даю установку: «…правильная установка находит в смирении, в сознании ограниченности своих сил и вместе с тем в душевной тишине и прочности, с какою совершаются эти дела сегодняшнего дня».

«…в новейших физико-механических открытиях, разлагающих косную материю на заряды сил, в критике дарвинистических учений об эволюции, в усмотрении виталистических антимеханистических начал органической жизни – всюду возрождаются и вновь открываются человеческому взору признаки, свидетельствующие, что мир есть не мертвый хаос косных материальных частиц, а нечто гораздо более сложное и живое». Стивен Хокинг так не считал, но радует то, что С.Франк с ним не согласен и это важно.

«…каждое явление природы есть символ, за которым или в котором может быть вскрыт глубочайший смысл» и даже через творения рук человеческих, например ДВС: «Человеческая личность как бы снаружи замкнута и отделена от других существ; извнутри же, в своих глубинах, она сообщается со всеми ими, слита с ними в первичном единстве. Поэтому, чем глубже человек уходит во внутрь, тем более он расширяется и, обретает естественную и необходимую связь со всеми остальными людьми». Как поршень соединен посредством коленвала с другими поршнями, так и человек с другим человеком и т.д.

«…эмпирическая жизнь как таковая… ею совсем не исчерпывается истинное бытие, и к нему-то мы должны теперь обратить наш духовный взор». Важный пример уместности использования для описания неэмпирических категорий материалистических терминов. Духовную близорукость можно исправить духовными очками, прописанными духовным окулистом: «Жизнь имеет смысл, и этот смысл легко и просто осуществим для каждого из нас – ибо Бог с нами, в нас…Кто этого не видит и не замечает, тот сам виноват – его глаза слишком близоруки, его внимание слишком слабо и несосредоточенно».

«Наше отравленное материализмом время совершенно утратило понятие о вселенской, космической или, так сказать, магической силе молитв и духовного подвига» - важное, хоть и вскользь, упоминание о чудесах Божиих происходящих и в наше время. Жаль, что С.Франк совсем не развивает эту тему в своем труде.

«Простое существование как дление во времени и вместе с тем как бессмысленная растрата сил жизни в погоне за ее сохранением, конечно, не есть высшее благо, не есть абсолютная ценность, а есть нечто, что осмысляется лишь через отдачу его на служение истинному благу». И поэтому, такое существование нельзя назвать простым.

«Последнее, абсолютное бытие есть блаженство и совершенство; и наоборот: блаженство и совершенство есть последнее, глубочайшее бытие, основа всего сущего – так воочию раскрывается перед нами последняя тайна бытия. Лучший образец и символ этой тайны есть, как мы уже говорили, любовь. Ибо любовь, истинная любовь, и есть не что иное, как радость жизни, или жизнь как полнота радости – внутреннее, неразрывное единство жизненной полноты и интенсивности, удовлетворения. Жажда жизни и бытия с радостью, блаженством, счастьем». Я понимаю это так. Представьте, что вы меломан. Слушаете любимую арию. Например - https://youtu.be/hgQabhCvg40. В процессе её исполнения есть музыкальные фрагменты (подобно добродетелям на пути духовного роста), которые вызывают у вас некоторое удовольствие. И вот, кульминация, певица берет высокую ноту и тянет её. Течение времени замедляется, а вы при этом испытываете восхищение, близкое к экстазу. Так и истинная Любовь, с той лишь разницей, что она не заканчивается, а длится вечно.

«Половая любовь есть несовершенная любовь, и девственность есть совершенное состояние человека, подлинно и на кратчайшем пути ведущее его к Богу; но, по слову Апостола, лучше жениться, чем разжигаться, и потому брак есть мирской путь очищения плотской жизни, в котором, несовершенно и искаженно, выражается таинственная связь мужчины и женщины – символ связи Бога с человеком». Обходится молчанием некий другой путь согласно Мф. 19:11-12: «Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,  ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит». В сер. XIX века в России возникла секта скопцов[4], а количество скопцов превысило все мыслимые пределы - не менее четырехсот тысяч человек. Иллюстрация важности не написанного С.Франком именно так, как он написал.

«…физически отъединяться от людей и не участвовать в их мирской судьбе имеет право лишь тот, кто борется в себе с самим корнем мирового зла и растит в себе само единое и благодетельное для всех субстанциальное добро» - С.Франк обосновывает привлекательность затворничества и отшельничества.

С.Франк обуславливает мирскую жизнь среди людей: «…чем более конкретна нравственная деятельность человека, чем больше она считается с конкретными нуждами живых людей и сосредоточена на сегодняшнем дне, – чем больше, короче говоря, она проникнута не отвлеченными принципами, а живым чувством любви или живым сознанием обязанности любовной помощи людям, тем ближе человек к подчинению своей внешней деятельности духовной задаче своей жизни».

«Государство, справедливо говорит Вл.Соловьев, существует не для того, чтобы осуществить рай на земле, оно бессильно совершить это; но оно существует, чтобы предупредить осуществление ада на земле». Отсюда возникает вопрос - в состоянии ли сейчас люди контролировать государство в котором они живут, а тем более влиять на те государства, гражданами которых они не являются? И не означает ли это, что изменилась цель существования государства, как такового, на обратную?

«Политический же фанатизм и рождаемый им культ насилия и ненависти есть слепое идолопоклонство, измена Богу и поклонение статуе кесаря» - С.Франк призывает беречь нервы и поменьше смотреть политичесие ток-шоу Вл.Соловьева. И это важно.

Мысли С.Франка, вызвавшие вопросы и непонимание:

Нежелание людей уделять большое внимание «вопросу самой жизни» С.Франк называет «страусовой политикой»  и ««принципиальным отказом» от попытки разрешить «неразрешимые метафизические вопросы»». Почему же, на самом деле, люди не думают о смысле жизни всё время, как того хотелось бы С.Франку? Да потому, что они не хотят испытывать чувство страха смерти, которое тесно связано, буквально, на клеточном уровне, с поисками смысла жизни.  Страх смерти биохимически стимулирует активность человеческого мозга[5]. Проявлением этой активности  (как один из способов борьбы со страхом смерти) выступает поиск смысла жизни. Это главная причина, а не желание «добывать жизненные блага», социальное неравенство и расовые различия (по С.Франку) уводят нас в сторону от рассуждений о смысле жизни.

Да, пусть и «отчасти», но расовые. Иначе, как объяснить утверждение С.Франка, что: «мы, например, видим, что средний европеец… как будто совсем не интересуется более этим вопросом… Мы, русские, отчасти по своей натуре… отличались от западных европейцев тем, что больше мучились вопросом о смысле жизни». Тезис расового разделения людей на европейцев и русских по отношению к смыслу жизни, опубликованный евреем[6] в Берлине, 29 августа 1925г. выглядит пророчески, особенно в наше время - насаждаемых западом «либеральных» ценностей и половых извращений.

Далее, С.Франк справедливо разделяет русских и большевиков: «…болезни, смерть, старость, нужду, бессмысленность жизни – все это выдумали и впервые внесли в жизнь большевики. На самом деле они этого не выдумали и не впервые внесли в жизнь, а только значительно усилили…». Вот мы и подобрались к одному из интереснейших вопросов, встающих перед «воспаленным человеческим сознанием»: Кто же впервые внес в жизнь  болезни, смерть, старость, нужду, бессмысленность жизни, если это не большевики и не Бог, ибо «…несовершенство мира не есть ни вина Бога, ни результат Его слабости, а имеет какой-то иной источник, согласимый и с всемогуществом и с всеблагостью Божией»?

С.Франку, из Берлина в 1925г., виднее: «И когда цель была достигнута, старые порядки низвергнуты, социализм твердо осуществлен… наступила полная и совершенная бессмыслица, хаос крови, ненависти, зла и нелепости – жизнь как сущий ад.» Не таким мне запомнился социализм. Скорее, уверенностью в завтрашнем дне, бесплатной квартирой от государства, образованием и здравоохранением, достаточным уровнем жизни, братством народов и даже неким особенным интересом к духовной жизни, православию – благодаря, а не вопреки существовавшим ограничениям и запретам. Это в царской России представители «русской интеллигенции» при полной свободе православного вероисповедания и государственной поддержке оного безобразничали в семинариях. Покидали их, предпочитая идти «в народ» в качестве учителя, а не священника. Становились бы священниками, а не большевиками и эсерами, и строили бы Царство Правды. Так что, СССР выглядит теперь в моих глазах, как неудавшаяся попытка построения царства Божия на Земле, к сожалению, без Бога и не профессионалами - но не как катастрофа-катастрофа (по С.Франку). Не будь этой личной, для С.Франка трагедии (революции 1917г.), многих живущих на Земле в 2019 году не было бы на свете, и они не задавались бы вопросом: «В чём смысл жизни?».

«Мир можно и должно спасти, его бессмысленность – заменить осмысленностью, если каждый человек будет стараться жить не слепыми страстями, а «разумно», в согласии с нравственным идеалом» - загнать всех и каждого в стойло неких нравственных идеалов, ради спасения мира? Похоже, С.Франк не знаком с теорией 1865г. о не убывании энтропии[7] в замкнутой системе.

Сначала С.Франк навязывает читателю непременным условием ответа на поиск смысла жизни спасение мира, а затем доблестно развенчивает себя же: «В самом деле, на чем основано здесь убеждение в возможности спасения мира?». Дескать, если уж человек не может спасти мир, то и нечего концентрировать усилия и ресурсы на достижении нравственного совершенствования наряду с долголетием, а затем и бессмертием человеческого тела и разума, подчинения его творческой воле окружающей среды и вселенной  (как вариант «обожения»).

«Ясно, что высшее, абсолютное благо, наполняющее нашу жизнь, само должно быть вечным. Ибо как только мы помыслим в качестве него какое-либо временное состояние, будь то человеческой или мировой жизни, так возникает вопрос об его собственном смысле. Все временное, все, имеющее начало и конец, не может быть самоцелью, немыслимо как нечто самодовлеющее» - является ли здесь положительной характеристикой блага его вечность в смысле закостенелой неизменности/не изменчивости – отсутствия творческого начала? С другой стороны, что плохого во временности тварных[8] явлений и их последствий из-за вариативности благих деяний? Или благо обречено на погруженное в себя не-деяние?

«…попрание смерти (и, следовательно, бессмысленности жизни) – смертью, это добровольное самоуничтожение своего тварного существа ради торжества в нас нашего божественного существа есть реальное… достижение «Царства Небесного»». Так и до оправдания религиозного экстремизма[9] недалеко.

«…смысл совпадает с последней задачей – чтобы весь мир растворился в Боге и перестал существовать как нечто отдельное от Бога, т.е. как мир, чтобы времени больше не было» - логично, чтобы избегнуть смерти, надо остановить время. Поскольку, это пока невозможно в эмирическом мире – провернуть таймдаун в мире духовном. Но вопрос, не исчезнет ли с потерей потока времени способность творения чего-либо нового? Неужели субъективные творческие способности человека бесполезны после «растворения в Боге»? Трансформируются ли они в некоторое подобие творческого коллективного разума,  будут всецело подчинены воле высшего разума, или вовсе «отомрут»? Как же так, если: «…наше « я» немыслимо вне свободы, ибо свобода, спонтанность, требует возможности нашей собственной инициативы, а последняя предполагает, что не все идет гладко, «само собой», что есть нужда в творчестве, в духовной мощи, в преодолении преград».  И что мы получим в результате «обожения» по с.Франку? Существование «батарейки» восхвалений, питающее «суперкомпьютер», но в отличие от к/ф «Матрица» ограниченное даже в своих фантазиях?

«Мы уже видели, как бессмысленна жизнь, посвященная благу грядущих поколений» - не факт, если взглянуть на ситуацию глазами представителя этого грядущего поколения.

«И если природа или мировая история употребляет нас как рабов для накопления богатства ее избранников – грядущих человеческих поколений, то и наша собственная жизнь также лишена смысла» - немного воспалённой фантазии и мы можем предположить, что сконцентрировавшие усилия и ресурсы на достижении нравственного совершенствования и долголетия, а затем и бессмертия человеческого тела и разума, подчинившие своей творческой воле окружающую среду, вселенную и само время наши потомки уже занимаются приданием смысла жизни своим предкам. Хотя бы в качестве развлечения от скуки вечного бытия: «Если бы мы познали все тайны Вселенной, мы тотчас впали бы в неизлечимую скуку»  - Анатоль Франс.

«Что бы ни совершал человек и чего бы ему ни удавалось добиться, какие бы технические, социальные, умственные усовершенствования он ни вносил в свою жизнь, но принципиально, перед лицом вопроса о смысле жизни, завтрашний и послезавтрашний день ничем не будет отличаться от вчерашнего и сегодняшнего» - это утверждение С.Франка. Приведу только несколько примеров значимых отличий: рост продолжительности жизни[10]  в развитых странах до 85 лет по сравнению с отсталыми странами (50 лет) на 2010г., успешные эксперименты по выращиванию тканей человека[11], генетическому модифицированию растений[12], клонированию животных[13], улучшение генома человека[14].

«Кто обратил свой взор на духовное бытие, тот знает, что смысл и правда этих слов – в том, что в духовном бытии всякое искание уже есть частичное обладание, всякий толчок в закрытую дверь есть тем самым ее раскрывание». Именно поэтому, согласно  - Мф. 7:14 «...узки ворота и стеснена дорога уводящая в жизнь, и немногие есть находящие её.»? Понастроили, понимаешь, дверей в духовном бытии, чтобы очередей не создавать, сплошное броуновское движение сознаний…

«…мы для себя самих обретаем смысл жизни, если, служа Ему, мы, как сыновья и наследники домохозяина, служим в нашем собственном деле, если Его жизнь, свет, вечность и блаженство может стать и нашим, если наша жизнь может стать божественной и мы сами можем стать «богами», «обожиться»» - не во избежание ли возможности «обожения» Адам и Ева были изгнаны из Рая? см. Быт. 3:22-24: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно…»[15]. Вот интересно, какой-нибудь философ, вроде С.Франка, создал диссертацию на гипотетическую тему, что было бы, если бы Адам не шатался праздно по раю, после яблочного ланча, рискуя нарваться на садовника, а удачно поспешил за персиком с древа жизни.

Согласно С.Франка: «Существо, абсолютно и всецело лишенное смысла, не могло бы сознавать свою бессмысленность». Опровергаем. Итак, предположим, что сотворён разумный синий кит. Но не в водной среде, где казалось бы ему самое место, а в точке, на 1 км вертикально вверх отстоящей от г.Челябинск. Осознает свою бессмысленность кит? Перестает ли быть существом, абсолютно и всецело лишенным смысла? Падая вниз, и страшась приближающегося Челябинска, разве не размышлял бы кит о смысле жизни? Вывод  из опровержения: либо человек – существо, лишенное смысла, либо помещён не в свою среду обитания © Виталий Владимирович.

«…мы поторопились выше назвать найденное нами сущее добро – Богом. Не заключается ли мучающая нас бессмысленность жизни именно в том, что лучи света и добра в ней так слабы, что лишь смутно и издалека пробиваются сквозь толщу тьмы и зла, что они лишь еле мерещатся нам, а господствуют и властвуют в жизни противоположные им начала» - конечно же, во всём виноват хомосапиенс. Как тот синий кит, падающий на Челябинск. Ибо написано  - Прем. 1:13: «Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих…».

«В чем гарантии, что человеческие представления о добре и совершенстве истинны и что определенные этими представлениями нравственные усилия восторжествуют над всеми силами зла, хаоса и слепых страстей?» - исходя из этого утверждения, можно задаться вопросом об истинности понимания человеком вообще, чего либо, в т.ч. «сверхэмпирического». Мы же ещё помним сентенцию С.Франка о жизни (в главе Вступление) – как «отражении в воспаленном человеческом сознании»? Разуметь Священное Писание человек хотя бы в состоянии?

Подводя итог п.1 задания: оба автора не используют в своих рассуждениях (намеренно ли, случайно ли) костыль, которым побивается любой атеист. Чудеса Божии здесь, в реальном мире. См. подборку на ютубе - http://bit.ly/2Mrpzru. Не принимать во внимание такой фактор, при рассуждении о смысле жизни – архиумно единственно в случае зависимости от размера гонорара за количество печатных знаков.  

2. Напишите (своими словами),

a) почему, по мысли С.Франка, смыслом жизни не может быть сам процесс жизни и получение от него удовольствия?

По мнению С.Франка, понятие смысл жизни лежит вне категории земных дел. Поэтому, жизнь и удовольствия от неё, не являются важными на этапе понимания смысла жизни. Только после того, как человек находит смысл жизни в виде присоединения к «мирообъемлющему единству»,  как утверждает С.Франк, некоторые элементы этой жизни могут рассматриваться, как «деятельность, поставленная на свое надлежащее место, именно как вспомогательное средство, внешне содействующее основному делу духовного труда над обожением…».

b) Какие особенности человека указывают на наличие идеального Божественного Бытия (с т.зр. С.Франка)?

Смертность человека, исходя из текста С.Франка, является исходной точкой его рассуждений, приводящих к выводу о существовании идеального Божественного Бытия. Помимо смертности, С.Франк упоминает в своих рассуждениях такие особенности человека: воспалённость сознания, неспособность спасти мир, способность распознавать сверхэмпирические объекты, обладание неким внутренним бытием, духовным взором, жажду найти Бога.

c) Как С.Франк раскрывает понятие любви как основы человеческой жизни?

С.Франк считает, что любовь «осмысляет» человеческую жизнь. При этом он разделяет любовь и благо любви, которое располагает над субъективным и объективным, т.е. любовь высшего порядка. Согласно С.Франку «…человек, нашедший свое подлинное существо в мирообьемлющем единстве, сознает, что вне любви нет жизни...». Чем дальше человек проникает в «мирообъемлющее единство», тем более он должен испытывать усиление а) близкой связи с другими людьми и б) единения с Богом, консолидируемых С.Франком в понятие Любовь.

d) В чем особенность православного понимания вопроса Смысла жизни, по мнению проф. Осипова?

По мнению проф. А.И.Осипова (в редакции протоиер. Л.Шихлярова): «существующие способы познания - рациональный, философский - не позволяют человеку проникнуть в посмертие, то есть доподлинно ответить на вопрос о конечности бытия и о смысле жизни». Можно сделать вывод, что особенность православного понимания вопроса смысла жизни состоит в использовании специфического познавательного инструментария, способного проникать в посмертие. К такому инструментарию А.И.Осипов относит: «откровение», «религиозную интуицию», «дар вслушиваться в откровения духовного мира».

Ели бы меня спросили, в чем заключается смысл жизни православного человека, по мнению проф. Осипова, то я бы ответил так: «…в приобретении личностью еще здесь, на земле, богоподобных духовных ценностей и вере в реальное воскресение тела для бесконечной жизни в Боге».

3. Расскажите, пожалуйста, о своем личном опыте в данном вопросе. Что для Вас смысл жизни и счастье? Когда Вы впервые задумались об этом, насколько глубоко исследовали этот вопрос, к какому выводу пришли?

Смысл жизни для меня: надежда на продолжение жизни после физической смерти, уповающая на два возможных сценария. Первый – через веру в Бога, православие. Второй – через веру в нравственное развитие человечества и грядущее подчинение им вселенной и её законов.

Счастье для меня: проявления любви и уважения со стороны близких; положительные эмоции: от воплощения своих творческих замыслов, юмора и спортивных побед команды, за которую болею; отсутствие: внезапных и необъяснимых несчастий и нестроений, касающихся меня и близких, проявлений нездоровья, страха смерти.  

О смысле жизни начинаешь задумываться, когда сталкиваешься со смертью и осознаешь это. Вероятно, лет в 6. Глубоко этот вопрос я не исследовал, ввиду его неприятности и отсутствия действенных, явных способов предотвращения смертельного исхода человеческой жизни на текущий момент. Если бы человек сам мог достигнуть бессмертия уже сейчас, то тогда мог бы выбирать (без занесенной «косы» над головой): верить ему, или не верить. Поэтому вера,  в моём понимании, не вопрос поиска смысла жизни, а отсутствие выбора. Что мы читаем в утреннем молитвенном правиле?  См. Молитву 8-ую: «Ве́руяй бо в Мя, рекл еси́, о Христе́ мой, жив бу́дет и не у́зрит сме́рти во ве́ки». Будем посмотреть.

4. Прочтите материалы для изучения Св.Писания (см.ниже). Выпишите те цитаты, которые Вам наиболее близки, которые Вас затронули и объясните, почему.

Цитаты, которые мне близки:

Еккл. 1:8 - «…не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием». Действительно, мне не хватает времени, что бы прочитать и послушать всё, что интересно, а также для своего творческого самовыражения через видимое и слышимое.

Еккл. 12:2 – «…доколе не померкли солнце и свет и луна и звезды». Подстрочный перевод: «…до которого [времени] не будет помрачено солнце и свет и луна и звёзды…». Проповедник (так называет себя автор текста и стоит подумать о том, кто был первым известным по библии «проповедником») иллюстрирует современную физическую космологию. Этап, когда в процессе «тепловой смерти» (израсходования энергии), электромагнитные силы не смогут удерживать от распада звёзды, планеты и более мелкие объекты. Тогда мир будет существовать в виде отдельных атомов. На следующем этапе распадутся и отдельные атомы. Дальнейший исход предполагает два основных варианта, какой из них будет иметь место - меня интересует, но Екклесиаст об этом хитро умалчивает.

Цитаты, которые меня затронули:

Еккл. 1:9-10 – «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас». Прервался ли акт Божьего творения? Если и так, то человек сотворён по образу и подобию Божию и унаследовал некое подобие Его творческого начала. Приведу несколько примеров изобретений человека, не имевших аналога до их появления: гвозди, лук и стрелы, плуг, колесо, паровой двигатель, лампочка, самолет, акваланг, ракета, ядерный реактор, компьютер, клонирование и многое, многое другое.

Еккл. 1:15 – «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать». Сомнительное утверждение, например:  https://youtu.be/_5IfQSEjKjw (Как быстро выпрямить вмятину на авто своими руками), https://youtu.be/o_m4A4XplLk (Как посчитать биткоин).

Еккл. 1:18 «…потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь». Подстрочный перевод: «потому что во множестве мудрости множество знания, и прибавивший знание прибавит страдание». Эррориаст, тем самым, утверждает, что Истина (Бог) – это страдание. Пожалуй, процитирую Игоря Раздорского: «Орешек знанья тверд, но все же мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет киножурнал "Хочу все знать"!». Полнота знания не тождественна страданию © Виталий Владимирович.

Что характерно, начало книги Eкклисиаст в моем издании библии расположено точно на стр. 666.

Мф. 5:6 – «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся». Поначалу, я обрадовался, что блаженство обещано тем, кто добивается справедливости, честен, борется за правое дело. Тем, кто хочет докопаться до сути вещей и причины явлений. Увы, в толковании святителя Феофилакта Болгарского прямо не говорится, о том, что вместо «правды» следует понимать δικαιοσύνην — праведности (издержки синодального перевода[16]). А это придает тексту совсем другой смысл. Учитывая толкование митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла: «Алчущий и жаждущий правды человек насытится ею вполне и вкусит от полноты истины только тогда, когда предстанет он перед лицом Славы Божией. Это будет уже в мире ином» содержание стиха можно трактовать так - желай праведности, настойчиво в ней упражняйся и тогда, в посмертии, получишь полноту блаженства.

5. Прочтите материал практического задания (см.ниже). Постарайтесь его выполнить в ближайшее время. Напишите на форуме ответов свои впечатления и вопросы.

Впечатления:

Из 15 человек, имеющих наибольшее количество сообщений в православной социальной сети «Елицы» (наиболее активных), которым был задан вопрос «Какой Ваш смысл жизни?», ответили пятеро. Содержание ответов: 1) Жить с Богом. 2) Господь, семья. 3) Научиться ходить, как раньше, нести свой крест. 4) Вера. 5) Работа над собой. Быть добрее, чище, светлее во всем.

Объединяя эти ответы (с полученным от члена семьи) у меня сложилось впечатление, что не все (в т.ч. верующие) люди готовы делиться своим пониманием смысла жизни и желают открыто обсуждать эту тему, в т.ч. с близкими людьми. И, по-моему, это надо принять и уважать.

Но, спрашивая о смысле жизни, мы сокращаем поголовье атеистов (см. п.1 Задания -  Важные мысли  проф. А.И.Осипова).